Откуда взялась на Руси эта секта «недовольной русской интеллигенции»

Интервьюер: Лев Николаевич, вы — интеллигент?

Лев Николаевич Гумилёв: Боже меня сохрани!

Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта.

Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют,

но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

Стало общим местом недовольство русской интеллигенцией. Вспомним слова крупного советского учёного Гумилева - сына двух известнейших поэтов серебряного века Н.С.Гумилёва и Анны Ахматовой: «Боже меня сохрани!» Во всём мире есть интеллектуалы, только в России есть интеллигенты.

Откуда взялась на Руси эта секта, откуда вообще берутся люди, презирающие свой народ, обычаи и нравы…? Какая социальная среда порождает их? 

Попробуем хотя бы частично ответить.

...однажды мне мой приятель рассказывал, как он в молодости в Сибири в Красноярском крае недалеко от нынешнего Железногорска, ходил с одноклассниками из своей деревни зимой за четыре километра лесом пешком в школу, играя как шайбой, замерзшими лошадиными какашками. Самое примечательное в том, что деревня его была основана переселенцами из центральной России во время столыпинских реформ. 

На моё замечание, что целью Столыпина было создание хуторского крестьянского хозяйства, а вовсе не мегадеревень, мой собеседник ответил, что в «Сибири в одиночку выжить нельзя». 

Чувство коллективизма русского крестьянина объясняется просто тем, что чтобы выжить в России в естественных условиях надо работать сообща, ведь даже дом не построишь один, ибо нельзя в одиночку поднять шестиметровое бревно, из которых складывали русские избы. 

Взаимопомощь и взаимовыручка – основа национального характера - является следствием тяжёлых жизненных условий, в которых складывалась национальная идентичность народов, населяющих Россию. 

Скромность – это другая характерная черта русского человека, для него грех гордыни не пустые слова. Помню, отец мне всегда говорил: «Помолчи, подожди, что люди о тебе скажут. Не хвастайся – дело само за себя скажет».

Как это отличается от самопиара англосаксов. Только и слышишь: «выдающийся британский учёный (в крайнем случае «известный»)». Мною сделано выдающееся открытие» и т.д. Одно утверждение Обамы об исключительности американской нации чего стоит.

Бытие определяет сознание. Наши нравы во многом патриархальны и берут начало из деревенского быта. Но ХХ век изменил образ жизни России . Городское население стало преобладающим и появились профессии, которых не было ранее. Появились преподаватели и артисты, поэты и режиссеры, художники и чиновники, врачи и профессиональные спортсмены. Они могли быть во втором поколении крестьяне, но новый образ жизни определил и новые социальные отношения.

Что я хочу сказать? Представьте себе генетически русских людей второе поколение крестьян у которых каждый кусок хлеба доставался огромным трудом коллектива людей и, следовательно, никто не мог считать себя исключительностью. Но вот эти русские оказались талантами, переехали в город и стали артистами, допустим, драматическими. Здесь каждый за себя. 

Здесь главный - режиссер и не всегда таланты помогут пробиться на сцену в главной роли или на ТВ или ещё куда-то. И в труппе складывается коллектив, где дружат не с кем-то, а против кого-то, более похожий на банку с пауками. Девиз – каждый за себя. Коллектив атомизируется. Однако они, будучи первым поколением горожан, ещё помнят заветы стариков и готовы прийти на помощь в случае беды.

Времена «Трёх мушкетеров» в Европе (один за всех и все за одного) прошли, теперь времена Планше: «каждый за себя, один бог за всех» или умри сегодня, а я завтра; это бизнес, ничего личного. В.А.Лефевр математически показал разницу между российской и западной цивилизациями, что было использовано «нашими партнерами» для развала СССР.

Из-за изменившегося образа жизни в России появляются люди - индивидуалисты: ведь те, кто исповедует максиму «каждый за себя, один Бог за всех» не могут представить себя частью коллектива, таким как все. Эти люди инстинктивно понимают логику и мотивы поведения западного истеблишмента и должны испытывать некое чувство родства с западными гражданами. Наша творческая интеллигенция «спинным мозгом» чувствует, что она сродни западному обществу, его идеалам и устремлениям.

С другой стороны, таких людей не устраивают условия жизни «как у всех» даже если эти «как у всех» значительно лучше средних в других станах, им нужно, чтобы « у них» было лучше, чем у соседей. 

Западная парадигма «каждый за себя…» предполагает, что некая конкретная особь может добиться исключительных условий жизни для себя, невзирая на остальных, даже если вокруг смерть, разрушения и война. «Кому война, кому мать родна». Главное, что эти люди убеждены, что именно они имеют право жить лучше других в исключительных условиях, а не как все. 

И не важно, что никаких личных достоинств они не имеют, они считают, что являются избранными.

А ещё у них есть дети. Это вообще отдельная статья. Поговорка гласит: «На детях великих родителей природа отдыхает». Это правильно в смысле таланта, способностей, харизмы, но в смысле тщеславия… Мажоры, как правило, менее способны, чем их родители, однако более тщеславны. Примеров тому тьма.

Но так как, как правило, из-за отсутствия способностей, эквивалентных родительским, у мажоров не получается занять то место, которое они считают принадлежащим им по наследству, для собственного успокоения, почему они не заняли тех же высот, что и родители, они выдумывают миф, что всё вокруг только и стараются их подсидеть, что нет вокруг никого искреннего, а государство ведёт нечестную игру, что всё что говорится от имени государства имеет двойное дно и они тщательно ищут скрытый смысл в деяниях государственных деятелей и находят его, даже, если его там нет. Так берёт начало внутреннее диссидентство, особенно если пример этому показывают родители, на кухне рассказывающие о том, что они сказали то-то, потому что это хотели услышать, а не то что было на самом деле.

Итак, надо констатировать, что часть социума, считающей себя лучше всех и по рождению выше всех в современной цивилизации постоянно самовозрождается. Её нельзя ликвидировать: она возникает снова и снова. 

Я не утверждаю, что это единственный способ самозарождения недовольных. Есть и другие. Моя же цель лишь показать, что эта страна самозарождается и существует всегда. 

По приблизительным оценкам М.З.Юрьева в любом государстве профессиональные недовольные имеются, и их в обществе приблизительно 5-7%. 

Это надо всегда иметь в виду. Они всегда в оппозиции, всегда пытаются критиковать, и иногда эта критика конструктивна.

И в какую же сферу деятельности устремляются эти люди? Естественно, там, где платят много и можно не очень напрягаться. 

Тележурналисты, операторы, технические специалисты и прочее, артисты кино, режиссеры, осветители и т.д. Кое-кто попадает в чиновники не первого ранга, но на тёпленькое местечко, некоторые идут в медицину, но реже: всё-таки надо отдать учебе шесть лет, ещё реже в науку – там почти сразу видно, кто, чего стоит, да и платят там немного по сравнению, скажем, с телевидением. Так что мейнстрим – это телевидение, театр, журналистика и юристы (адвокаты).

Какой выход? А вот его-то, я честно говоря, и не знаю. Я только констатирую, что индивидуалисты при мирном развитии вместе с прогрессом науки и техники появляются естественным путём. Если и есть способ противостоять этому, то он только один: как-то исключить из сферы жизнедеятельности профессии, где человек сам по себе и чтобы продвинуться надо перейти дорогу другому. Но это вряд ли возможно

В заключение. У меня есть предложение. Предлагаю понимать под интеллигенцией только последние четыре страты общества: журналистов, юристов; писателей; лицедеев, а остальных, чьё творчество требует интеллектуальных усилий, – интеллектуалами. Тогда разговор, приведённый в эпиграфе, будет актуальным.

Любой журналист должен твёрдо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это всё не бизнес. Задача журналиста — зарабатывать для тех людей, которые его наняли. Нам чётко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать, что не писать, и как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит». 

Алексей Волин (Зам. главы аппарата правительства).

В.Н.Киселёв Специально для «Созидателя».

читать все Рассуждения о русской интеллигенции http://sozidatel.org/articles/nam-pishut/7126-rassujdeniya-o-russkoy-intelligentsii.html

vlad_history http://vlad-history.livejournal.com/

nnils.livejournal.com