Переговоры Владимира Путина с Генри Киссинджером окутаны тайной. Судя по всему, стенограммы или хотя бы официального изложения темы встречи в обозримом будущем мы не дождёмся.
Однако по некоторым высказываниям патриарха американской международной политики можем предположить, какие весточки из Белого дома он привозил.
Вчера Генри Киссинджер прокомментировал итоги поездки в Москву в вашингтонском сетевом издании The National Interest.
По его мнению, нынешнее состояние двусторонних отношений США и России, наверное, наихудшее со времени окончания холодной войны, взаимное доверие с обеих сторон рассеялось, а конфронтация пришла на смену сотрудничеству.
Экс-госсекретарь призывает выработать новую стратегическую концепцию американо-российских отношений, в рамках которой можно было бы урегулировать спорные вопросы.
«Россия должна восприниматься как неотъемлемый элемент любого нового глобального равновесия», — вынесено в подзаголовок статьи.
Генри Киссинджер убеждён, что долгосрочные интересы обеих стран требуют такого мироустройства, в котором нынешние потрясения и изменчивость трансформировались бы в новое равновесие — всё более многополярное и глобализированное.
В сегодняшнем мире угрозы чаще возникают в результате не концентрации, а дезинтеграции государственной власти, образования растущего числа неуправляемых территорий.
«С этим расширяющимся вакуумом власти не может справиться ни одно государство, каким бы оно ни было могущественным, — подчёркивает Киссинджер. — Для этого требуется устойчивое сотрудничество между Соединёнными Штатами, Россией и другими ведущими державами».
Как следует из статьи, он намекает не только на Большой Ближний Восток, но и на Украину. Здесь тоже образовался вакуум власти, и в Белом доме это осознают.
Однако каким должен быть новый миропорядок, конструктор мироустройства времен холодной войны точно не знает. Но по обеим важным для нас проблемным территориям свои соображения высказал.
Украину следует «инкорпорировать в структуру европейской и международной архитектуры безопасности таким образом, чтобы она служила мостом между Россией и Западом, а не форпостом одной из сторон». Любопытно, каким способом предполагается это сделать, что конкретно было предложено Владимиру Путину. И принял ли он это предложение.
В Сирии, по его мнению, местные и региональные фракции сами найти решение не в состоянии. А значит, ситуация сама подталкивает Вашингтон и Москву к взаимодействию. «Совместимые между собой усилия США и России, скоординированные с другими крупными державами, могли бы создать модель для выработки мирных решений на Ближнем Востоке, а возможно, и в других местах», — пишет Генри Киссинджер. Он прав: США вполне могли бы усмирить Турцию — достаточно лишить ее своей поддержки.
Как бы то ни было, подождём, когда договорённости начнут воплощаться в жизнь.
____________________
Маловероятно, что самый авторитетный политолог в мире не был наделён полномочиями для встречи российским президентом. Если бы он приехал по собственной инициативе, как заявлено, думаю, нам бы рассказали, о чём шла речь во время переговоров и даже, возможно, подробно.
Если верить статье в The National Interest, Киссинджер и Путин встретились, как старые приятели, и поболтали о том, о сём, обменялись мнениями о международной обстановке.
Словом, Генри Киссинджер тоже не стал раскрывать предмет переговоров. Что даёт нам повод для размышлений.
Бывший американский госсекретарь прилетел не рейсовым самолетом Нью-Йорк – Москва рядовым пассажиром бизнес-класса, а, как я слышал, спецбортом. Не Бог весть какие деньги, конечно, для человека такого уровня, однако весьма любопытно, кому принадлежит воздушное судно. Не удивлюсь, если Госдепартаменту или связанным с ним структурам.
Понятно, что российский президент не стал бы терять время на пустую болтовню, а бывший госсекретарь не стал бы набиваться на встречу без серьёзного повода. Чтобы было понятно: такая встреча с президентом — это не экспромт, она задолго готовится соответствующими службами (в данном случае, сотрудниками МИД и Администрации президента, которые уточняют не только тему, но даже время и место переговоров), тема и предложения излагаются письменно. Словом, для Путина прозвучавшие предложения не были неожиданными.
Вполне допускаю, что тезис о многополярном мире в статье — личное мнение Генри Киссинджера. Однако вряд ли Вашингтон стал бы направлять в Москву человека, чья позиция не совпадает с официальной. По косвенным признакам можно догадаться, о чём конкретно шла речь в Ново-Огарево: о Сирии, Украине и поиске компромисса между двумя странами, о вариантах взаимодействия.
Что, безусловно, является неплохим признаком. Ибо риторика последних дней, все эти глупые, с нашей точки зрения, намеки на причастность Путина к коррупции и громким убийствам, попытки застращать Прибалтику, Швецию и весь мир российской угрозой, на самом деле — вполне продуманная тактика, направленная на изоляцию России и построение вокруг нас железного занавеса. США пытаются понять, как будет действовать Кремль в условиях новой холодной войны.
«Сейчас такая ситуация в мире, в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать железный занавес, то ненароком могут себе чего-нибудь прищемить», — довольно грозно предупредил Запад в ноябре прошлого года глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью Радио России.
Думаю, американцы осознают, что с Россией, довольно хорошо вооружённой, а потому опасной, жить лучше в мире, чем собачиться по любому поводу. Да мы и не против, собственно. Многополярный мир — это реальность, и неважно, что говорит Барак Обама по этому поводу.
Генри Киссинджера никак не назовёшь другом России. Скорее, он просто реалист, поскольку хорошо осведомлён. Его визит — начало диалога между Кремлем и Белым домом о новых правилах мирного сосуществования в условиях многополярности.
Разумеется, публично накал страстей не спадёт — на нас по-прежнему будут давить с разных сторон. Через европейские структуры, международные суды, через своих вассалов, через прессу. И, разумеется, через украинский политикум, эту свору громких и нервных йоркширских терьеров, которых американцы держат на коротком поводке и грозятся натравить на Донбасс.
Не впервой, потерпим.
Всё это часть большой игры, аргументы в споре. Но под ковром мы с американцами договоримся обо всём — и о Сирии, и об Украине. Ни им, ни нам деваться особо некуда. Не воевать же, в самом деле.
Комментариев нет:
Отправить комментарий