В этой статье автор попытается ДОКАЗАТЬ, что в относительно недавнем прошлом, в интервале от 300 до 700 лет (от текущего дня), наша планета прошла через переполюсовку и соответствующий катаклизм.
В какой-то степени – это основа всех его рассуждений.
Сначала – очевидные сомнения любого нормального человека. Как такое вообще может быть?
Я не имею ввиду астрономический феномен (это уже рассмотрено в прошлых статьях. Пока недостаточно подробно, но рассмотрено). Как вообще могло случиться, что люди такое ЗАБЫЛИ???
Да запросто. БЕЗ интернета. Практически БЕЗ книгопечатания. БЕЗ перекрёстной информации из страны в страну. Никто не понимал, что происходит. Для громадного большинства (исключая элиту, жрецов) это было просто стихийное бедствие. В некоторых областях планеты дело ограничилось ураганным ветром, другие были полностью уничтожены, в третьих – и таких было большинство – степень разрушения была частичной.
И свидетельствами о таких, относительно локальных катастрофах, интернет переполнен.
Мы не будем их анализировать. Вообще. Абсолютно ВСЁ, что ПРИНЦИПИАЛЬНО МОЖНО подделать, мы будем считать подделками и фейком. И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ БУДЕМ СЧИТАТЬ ПОДДЕЛКАМИ ТО, ЧТО НАШУ ВЕРСИЮ ПОДТВЕРЖДАЕТ. То бишь. Никаких карт Тартарии. Никаких допотопных скелетов. И даже эвакуация производств Северной Америки, что наблюдается в последние десятилетия, сегодня нас не интересует. Последнее было развёрнуто наиболее подробно.
- Погоди, автор. Не спеши. Ну а просто, по человечески. Есть же наука. Она говорит, что ни хрена не было. Ты, типа, самый умный, что ли? Меня вот это настораживает…
- Меня бы тоже насторожило)))). Это и близко не так, разумеется)))). А наука у нас интересная. Абстрактной науки нет. Есть конкретная. К примеру, оптика. Или биофизика. Или почвоведение. И это не окончательное дробление. И практически в каждом направлении – своя жёсткая полемика. Это нормально. Характернейший пример – врачи. Сходите к четырём терапевтам. Получите четыре диагноза и четыре истории о том, почему последний был правильным, а предыдущие – отстой. (С чужих слов, автор по врачам не ходит)))). Да, в основных параметрах они будут схожи – медицина действительно наука, но до полного единения там ОЧЕНЬ далеко. И это нормально, и речь совершенно не о терапевтах. Ровно то же самое будет, к примеру, у климатологов. Часть из них убедительно поведает вам о глобальном похолодании, другие – о глобальном потеплении, остальные скажут, что всё более менее в рамках. И кто-то из них прав)))). И это тоже нормально, без разных мнений – нет науки. Я просто к тому, что разброс мнений – очень широк. Его меньше в таких областях как, например, механика. У инженеров можно очень точно просчитать прочность сплавов, усталость металла, нагрузку конструкций и аналогичные вещи. Тут не забалуешь. Казалось бы. И что, это помешало нам скушать 11 сентября? Кто-то в то время вспомнил о стальных каркасах небоскрёбов, которые НЕ МОГУТ так обрушиться? НЕ МОГУТ расплавиться от авиационного керосина – как сковородка не способна расплавиться на огоньке зажигалки? Или нас напряг третий небоскрёб, который обрушился ПРОСТО ТАК? Мы о нём и не задумались. Старый был, наверное. Растрясло. Как голова у попугайчика в "Тупой и ещё тупее". И ничего. Проскочило. А ведь шла прямая трансляция, всё это есть в воспоминаниях десятков тысяч людей, всё это вот, только что, при нашей памяти… Да, сейчас правда начинает просачиваться. Надолго ли? Сама ли? А уберите интернет и обмен сомнениями? Вы сможете оспорить официальную версию из отдельного кабинета - пусть даже академика - который сообразил, мол, что-то не так?
- А… Что, все учёные в сговоре? Этого быть не может.
Конечно, не может. Этого и нет. Каждый из учёных – ну, гляциолог, например, видит общую со всеми картинку ОСТАЛЬНЫХ наук. Которая говорит ему, парень, (или барышня, и такое случается)))), все твои сомнения – полный бред. Даже не так. ПОЛНЫЙ БРЕД!!! При этом есть и другая версия событий – в рамках той же гляциологии. ДРУГАЯ ВЕРСИЯ ВСЕГДА ЕСТЬ. Она кажется ему неправильной (мы про умного парня), но она неплохо проработана – за неё же кому-то регулярно платят… Напоминаю озвученный чуть выше повсеместный разброс мнений. И везде будет доказательная база. И наш учёный начинает сомневаться – в том числе, и в собственной компетентности… Ну, куда тут вылезешь? И как такое скажешь? Да, нестыковки. Но картинки цельной нет, так, сомнения по паре пунктов… И сразу – прощай кафедра, прощай диссертация, и жить тебе дальше весёлым глупым клоуном… Вы бы на это пошли? Вот просто, ради сомнений?
Тем не менее, такие люди находятся, и их достаточно. Часть из них – просто увлеклись какой-то идеей, ПОД КОТОРУЮ они начинают подгонять фактаж. Не нужно осуждать, большинство из них искренни. Некоторые ещё и оказываются правы. Даже фанатик не всегда ошибается. Другая часть – настоящие сподвижники, они привлекают внимание к нестыковкам официальной версии и в конечном итоге изменяется вся парадигма. Их головы «летят» в научной рубке первыми. Иногда это фигурально, иногда фатально. Больцман, к примеру, покончил с собой. Тот самый, законы которого мы проходили в школе.
Автору в этом плане проще. У меня нет ни кафедры, ни амбиций)))). Мне просто интересно.
Но вернёмся к теме.
Уже давал ссылку на эту статью, но считаю необходимым к ней вернуться поскольку читатели практически не отреагировали. http://memocode.asia/2017/01/utochnenie-m
Статья шикарная.
Вероятно, не все рассмотрели КАЧЕСТВО вопроса – ну Оймякон, ну полюс холода, мёрзнут там какие-то чукчи, и что с того? Между тем, перед нами СВИДЕТЕЛЬСТВО о состоявшейся катастрофе. Не хуже вмёрзших в грунт мамонтов, что весь 19 век подкармливали тушами тамошних собак. Поясню свою мысль.
Аномалию Оймякона спрятать невозможно. К ней можно только не привлекать внимания – как вообще к теме переполюсовки. А призадуматься есть над чем.
Только здравый смысл.
Оймякон – полюс холода. Именно там наибольшие отрицательные температуры. И феномен чрезвычайно устойчив. Из года в год. Объясняется он континентальным климатом, фантастическим слоем вечной мерзлоты (до 500) метров и общим расположением в Приполярье. Последнее, возможно, наименее существенно – Финляндия и Мурманск тому живой пример. Даже море не замерзает. А тут – до минус 70. Да и жёстче случается. Это как?
Обычно – на автомате – у нас срабатывает стереотип ветров из Арктики. На Севере ветра часто. Но это вообще не довод для Оймякона. Поскольку для полюса холода и арктический ветер – ТЁПЛЫЙ. Минус 40 – это реально тепло, когда на дворе минус 60. То бишь, нагнать отрицалово никак не может. Отовсюду прёт «оттепель». Промёрзшей насквозь ледяной шапки-панциря, как в Антарктиде, на Оймяконе не наблюдается, отражающий солнце эффект только зимой (а зимой там по любому не много солнышка))). Летом всё благополучно тает – лето короткое, но вполне себе присутствует. Зафиксированный максимум + 34. То бишь, это ни разу не Антарктида. Это даже не за полярным кругом – Мурманск севернее.
И не высокогорье. Всего лишь возвышенность, для глубин материка – вполне типично. Но… Как же так???
Коль скоро вокруг везде теплее, намёрзнуть – всерьёз ничего не успевает, ну зима, как зима, обычные жёсткие континентальные широты, ОТКУДА такой холод? Оно ж не берётся из пустоты. Температура как-то формируется. (Автор не претендует на звание синоптика))). Но. Простая логика говорит нам, что отрицательные температуры зарождаются ПРЯМО ТАМ, в середине этого сказочного места.
Так это ж вечная мерзлота, снисходительно скажут автору. Аж 500 метров. Вот те и разгадочка. И я согласен. Это действительно разгадка. Части задачи. Особенно, если учесть, что лёд на глубине не на точке замерзания. То бишь, не на минус 2, и даже не на минус 20. А, вероятно, близок к тем параметрам, на которых когда-то и состоялась заморозка.
Фишка в том, что произошло это совсем недавно – по историческим меркам, разумеется. Мерзлота Оймякона каждый год ОТДАЁТ не малую частичку своего холода – формируя вокруг ландшафты Снежной королевы. Намерзать в таких условиях – да ещё на такой глубине – уже явно ничего не может. И это ТОЧНО так. Без всяких расчётов, по логике – мерзлота каждый год ОТДАЁТ громадное количество холода в окружающее пространство. Будь это иначе, там просто не было бы полюса температур. Там, где процесс идёт более естественно (Воркута, например), климат никак не выбивается из ландшафта. А из всего этого следует, что НЕ ТАК ДАВНО на Оймяконе наблюдали обратный процесс (выживших при этом не было). Тот процесс, который и НАМОРОЗИЛ эти 500 метров подземной мерзлоты. 500, Фридрих!!!
Напомню, вокруг Москвы за зиму земля промерзает от силы на полтора метра. А у нас зима длинная. И каждый последующий сантиметр «стоит» значительно большего количества тепла. Уже к маю всё оттаивает. К МАЮ! А тут – стабильные 500! И вокруг – промёрзшие мгновенно туши мамонтов, о которых не говорили уже, наверное, только сами мамонты. Проморозьте слона так, чтобы он не испортился. Или корову. Да хотя бы козу. Так, чтобы в желудке не успела перевариться трава. Желудочный сок "не доработал". И тут тоже важен каждый сантиметр шкуры и плоти. Процессы гниения внутри туш не успели начаться. Смею предположить, что это было одно и то же событие – и Америки явно не открываю. И блазниться мне, что это как-то связано с тем, что по всей Якутии не найти леса старше чем в двести лет…
Вот это, господа, не сфальсифицируешь…
Это была волна. Метан, точнее, метаногидраты, идущие со дна Ледовитого океана. С глубин не менее пятисот метров, потерявшие разом давление, что их прессовало, БЫСТРО доставленные чудовищным по мощи селем – и лет на триста сделавшие мёрзлую пустыню вокруг совершенно безжизненной…
К сожалению, в планетарных катаклизмах встречается не только раскалённая лава – есть и прямо противоположная химия…
Но, может быть, все эти процессы происходили в глубоком прошлом? Ну, когда там мамонты вымерли – по официальной версии? Десять тысяч лет назад? А ты, автор, о чём бредишь? Пятьсот лет? С чего вообще такие сроки?
Ещё раз. Мне присылают научные работы парней с регалиями – вполне добротные, там множество подробностей, гипотез и перекрёстных ссылок на других таких же парней, анализ тундровых озёр и рассуждения о том, стоит ли включать эдакий шельф или морену в такую-то гипотезу. Автор не специалист – и не претендует. Можно кидать шишками, тапками, чем угодно, обвинять в дремучем невежестве, и это в чём-то справедливо. Но. У ВСЕХ подобных работ есть ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ качество недостаток. Они НЕ ОБЪЯСНЯЮТ главный феномен – вмёрзшие в почву, мгновенно замороженные туши древних слонов. ВООБЩЕ не объясняют. Они не объясняют феномен перелёта птиц на северные гнездовья. Они не объясняют отсутствие старых деревьев – и кое-что ещё, по мелочи, но не буду распыляться. Вот этой троечки более чем достаточно. Они не объясняют те феномены, которые можно наблюдать и проверить. А попросту грузят узкоспециальной терминологией, с той или иной степенью успешности пережёвывая менее значимые вещи, которые, по сути, никому кроме таких же спецов неизвестны и непроверяемы. Можно как угодно обзывать автора за «ненаучность» - но если научность должна проявляться в игнорировании главных тревожащих ФАКТОВ – а мамонты это ФАКТЫ, в отличие от высокого теоретизирования диссертаций – то на хер нужна такая научность? Эти ребята варятся в своём пространстве, ругают друг друга, хвалят друг друга, они вполне искренни, и работа их заключается в получении степеней, кафедр, грантов и грамотно составленной отчётности. Именно так и функционирует официальная наука. ТОЛЬКО ТАК и возможно организовать науку, я вовсе не критикую этот подход. Я просто обращаю внимание читателя, что поиск истины в этом ключе присутствует постольку-поскольку. Как одна из составляющих. Можно истину искать, а можно и не искать, а публиковать «печатные труды». Коллекционировать публикации. Причём проще оставаться в давно очерченных рамках – там двигаться комфортнее. Ровно так же, как чиновник у нас может радеть за порученное дело – ну, к примеру, работу с малым бизнесом. И горячо толкать, двигать любые вопросы, к которым имеет отношение по службе. А может просто исполнять должностные инструкции. От третьего параграфа – и до обеда. РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ – извините, господа учёные. Наезд, разумеется, не на всех.
Специфика науки, её романтика таковы, что сподвижников там предостаточно. Но чиновников от науки всё равно намного больше. И начинается это уже со школы, с отмены учебников «для мозгов», который из года в год последовательно ведёт нас к светлому будущему… Впрочем, я отвлёкся.
Итак, официальная версия все эти факты фиксирует, (а куда денешься?) но в единую картинку не укладывает и анализировать не пытается. И так всё известно. Мамонты вымерли давно, просто 10 000 лет пролежали промороженные, и остались съедобными – правда что ли? – Так мерзлота ж! – Да я понимаю. Просто «гастрономическое чутьё» автора, при всей его неаргументированности, тихонько шепчет, что 10 тысяч лет мясо пролежать не способно. Я не знаю, почему. Мне так кажется. Вино, которое время, якобы, только «прокачивает», за несколько столетий распадается в уксус. Да, с мясом вино никак не связано, и нет у нас статистики в несколько тысячелетий – кроме той, на которой НАСТАИВАЕТ своими сроками официальная наука. Но… Вот мне кажется, что лет 500-600 промороженных – ещё куда ни шло. И всяко более нормально, нежели 10 тысяч. (Это, кстати, если они «под раздачу» попали на самой границе вымирания. Может, и все 12 000). Мамонтов-то нашли сотни. Впрочем, повторюсь, это аргумент на уровне «кажется». Не будем его считать и не будем больше к нему возвращаться. Другая тема. Птицы.
- А что птицы? Ну, летят они с юга на север. Так всегда было.
- Именно. НА НАШЕЙ ПАМЯТИ так всегда было. А как в башку пернатых могла уложиться эдакая фантазия – улететь из благостных, тёплых краёв на негостеприимный север? Вот изначально? Да ещё и яйца там отложить?
- Да никто не знает. И ты, автор, не знаешь.
- Конечно, не знаю. Я хоть и динозавр, но не присутствовал. Но смею предположить.
Когда-то север был совершенно нормальной, благодатной страной. У животных сохранилась об этом генетическая память. (Вести косяк может даже «новорожденный», это давно зафиксировано орнитологами). Потом, каким-то «таинственным» образом эти территории «проморозило». Обращаю ваше внимание, неприятность случилась ОЧЕНЬ БЫСТРО. Не нарушилась связь поколений. Птичьих поколений. Поскольку умение ориентироваться не исчезло, птицы (и не только птицы, с рыбами ровно такая же ситуация) продолжили возвращаться на места, что благодатными для гнездовий уже не являются. В те места, что оказались непригодны полностью, они вернуться не смогли – и эти маршруты исчезли.
- Так это было десятки тыщ лет назад, автор. Или даже сотни.
- Может. Я не специалист. Но – опять таки, недоказуемо – срок не в сотни тысяч, а просто в сотни лет кажется значительно более разумным. Потому что мы НАБЛЮДАЕМ, что процесс этот ПЛАСТИЧЕН. Часть птиц отказывается от перелётов уже сегодня, и тому множество свидетельств. Остаются на гнездовья южнее – то здесь, то там, об этом иногда пишут газеты. Или – не улетают на зимовку с севера (потеплело) с теми же умилительными публикациями. То бишь, генетическая программа или начинает давать сбои (после, якобы, десятков тысяч лет стабильности). Или естественным образом размывается под новые реалии, как и полагается по здравому смыслу (версия переполюсовки)…
Грачи прилетели… Грачи улетели… Но при чём тут переворот?
Свидетельство, безусловно, косвенное. Никакой датировки на 500-600 лет птицы нам не дадут. Но иного внятного объяснения феномену мне неизвестно. Кроме расплывчатой генной памяти, существующей многие, многие тысячелетия… Может, оно и так. Но всё, что втирают про тысячелетия, почему-то начинает настораживать.
С деревьями просто дам повторную ссылку по той же Якутии. https://cont.ws/@rodline/412475 Там хороший разбор.
И вернёмся к нашей глубинной связке. Разумеется, гипотетической.
Нет деревьев. Значит, почвы двести пятьдесят, триста, четыреста лет назад были настолько убиты, что просто не позволяли подняться нормальному лесу. Максимум какой-нибудь стланник. Вымерзают корни. И нет питательных веществ. Официальную науку ФАКТ отсутствия старого леса не тревожит. Объясняют просто – он весь, наверное, сгорел. Объяснение из серии анекдотов. ВЕСЬ – не сгорает никогда. Лес не сплошной, и ветер никогда не идёт сразу во все стороны (это очень корявый и грубый аргумент, но в дебри лучше не погружаться). Островки должны остаться при самом страшном пожаре. Но сие понятно только специалисту.
Вторая хрень – мамонты, которых официальная наука не объясняет вообще никак, снисходительно сообщая нам, что они вымерли давным-давно. Десять тыщ лет тому назад. Оно бы ладно, но их раскопали (оттаяли, размыло реками) хренову тучу, и при размерзании мясо не утратило питательных свойств. А в желудках отдельных слонов (не сгнивших желудках!) сохранилась непереваренная трава, которую можно ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ, понять, что это было за растение. То бишь, все процессы ПИЩЕВАРЕНИЯ – а это просто реакция желудочного сока – были мгновенно остановлены. Убить животное не сложно. Сложно с такой скоростью проморозить.
Третий феномен – территориально не только там, по всему северу. «Птичий» - и множество других животных. Эти миграции способны многое рассказать, если их изучать в комплексе. Но изучают по отдельности. Орнитологи – своё. Ихтиологи – своё. Пазл не складывается потому что ЕГО НЕ СКЛАДЫВАЮТ. Грантов на это нет. И никогда не будет (см. прошлые статьи). Скорее найдут деньги на обеспечение миграции каких-нибудь тушканчиков через какое-нибудь скоростное шоссе (согласен, это неплохо), чем на комплексное изучение миграций…
Наконец, четвёртый, и самый важный – собственно Оймякон.
Почему он самый важный?
Потому что здесь (и в деревьях) прощупывается фактическая дата катастрофы. Просчитывается, от обычной физики.
Разумеется, неточно. Разброс плюс-минус полтораста – может, и двести лет. Но НИКАК НЕ ТЫСЯЧИ. И дата эта, в своём математическом ожидании, в наиболее вероятной точке, так сказать, отстоит от нашего времени действительно лет на 500. С возможным разбросом (не хватает данных) от 300 до 700. Больше – очень вряд ли. Из этого, кстати, ещё СОВЕРШЕННО НЕ СЛЕДУЕТ, что следующий кувырок скоро. Из одной точки вообще ничего не следует. Да и найти, обозначить её более уверенно – нелёгкая и кропотливая работа.
Развернём аргументацию подробнее (частично будет повтор этой же статьи, сие осмысленно).
«Холодильник» Оймякона формирует окружающий климат, а не формируется им. Это очевидно. Официальная наука по этому поводу не возражает. «С боков» сюда только «тепло» подтаскивает. Понятно, что широты там суровые, но разница даже в пару градусов не берётся ниоткуда, а тут их несколько десятков (от обычной температурной планки таких широт, высоты и удалённости от океана). Понятно также, что глубоко под землёй температуры не просто положительные. Они ОЧЕНЬ прилично плюсовые. И сохранить 500 метров мерзлоты… Это ж какие тут были морозы? И как долго?
Нет ответа. Есть только феномен. Факт.
Так вы посчитайте, ребята. Теплопроводность грунта существует. Масса и площадь есть. Температуры взять не проблема – керн с образцами – и вперёд… Расчётов нет. Неинтересно. Нет заказчиков, нет грантов. Нет поручения. А почему? Да потому, что мерзлота каждый год ОТТАИВАЕТ.
Иначе – просто невозможно по здравому смыслу. Громадное количество холода отдаётся на поверхность (иначе откуда здесь традиционные минус 60?). Думаю, примерно такое же взаимодействие мерзлоты – с подземной стороны – идёт с тёплыми внутренними слоями.
И – до сих пор у нас 500 метров? А СКОЛЬКО Ж БЫЛО РАНЬШЕ?
Ну, если событие состоялось лет 400 – 600 назад, то ещё куда ни шло. Было там метров 600, 630. И сами слои были «попрохладнее» (там должны быть «запакованы» серьёзные минуса). Но самая мощная ледяная глыба не вечна. Самый громадный айсберг растает. Да, в условиях приполярной Якутии на это уйдут столетия. Но не тысячи же лет, господа, в самом-то деле. И не десятки тысяч. Вы числа-то чувствуйте. Там же каждый дополнительный сантиметр – степенной ряд. Пусть дробная степень, но всё-таки по нарастающей.
Простой здравый смысл подсказывает нам, что все эти странности объясняются общей причиной. И альтернативы переполюсовке я просто не вижу. Может, кто-то и способен её извлечь, как фокусник живого кролика. Я – нет. То бишь, это не просто наиболее вероятная версия.
Это ЕДИНСТВЕННАЯ здравая версия, объясняющая основную канву событий. Напомню, не предположений, не каких-то старых карт, к подлинности которых можно, при желании, предъявить претензии. А обычных ФАКТОВ. О которых мы почему-то предпочитаем не размышлять.
Нет, можно разбить всё это на отдельные части. Что-то не заметить вовсе, а что-то объяснить сложными теоретическими конструкциями, за само формулирование которых раздать наградные диссертации… Собственно, официальная наука так и поступает. Она вообще не объединяет проблемы геологов, орнитологов, ихтиологов и лесников…
А можно всё объяснить одним допущением.
Был переворот и ВОЛНА.
И многие старинные карты так же найдут в этом ряду своё подтверждение. Их там вагон с тремя тележками.
И среди них есть и БЕССПОРНЫЕ аргументы. Например, карта Пири-Рейса, на которой Антарктида изображена свободной ото льда. Можно уверенно утверждать, что карта турецкого адмирала подлинная. Не потому, что сие доказала экспертиза и карту изучали в американских институтах более трёх лет (а дело обстояло именно так).
Американцы могли бы и сфальсифицировать документ с какой-то целью. А потому, что информация, отражённая на карте (найденной хрен знает когда) стала известной относительно недавно, для этого потребовались космические съёмки. А обнародованы результаты исследований были задолго до спутников. Вот этого достаточно, чтобы факт считать опорным.
И что нам этот ФАКТ даёт?
Всё то же самое. Обрывок знания погибшей при катастрофе цивилизации, сродни мерной системе русских саженей, астрономических знаний первобытных племён и множеству других необъяснимых артефактов… На карте ясно видно, что в Антарктиде НЕ БЫЛО льда. Береговая линия совпадает с истинной, ныне укрытой под многометровой ледяной толщей. Соответственно, полюс был где-то в другом месте. И карте этой около пятисот лет. Со всеми вытекающими.
https://cont.ws/@rodline/503215 не самая удачная графика того, как на самом деле происходил процесс. Но – кое-что. (Ссылка так же дана повторно).
По саженям материал не закончен, продолжение будет. Там дальше не психу будет скучно, хотя математика интересная)))). ОЧЕНЬ интересная. Всё получается.
А со старыми картами, конечно, нужно разбираться. Подтверждённый собственной информацией Пири-Рейс – нонсенс. Среди документов, безусловно, масса подделок. Их изготавливали всегда. И на продажу, и с политическими целями. https://cont.ws/@matveychev/525217 ссылка не особенно важна, просто иллюстрация. Но подвергать сомнению нужно ВСЕ документы, а не только альтернативные. Те, на которые опирается официальная история, часто также не выдерживают никакой критики. Я приводил примеры прежде, буду приводить их впредь – в этой статье материала уже достаточно.
Далее по счёту.
Доброволец, который разгребает у общего подъезда мусор – или снег – просто потому, что блистательная работа коммунальщиков его раздражает, пашет на общее благо. Да, обычно это принцип субботника (если нерегулярно) – или уровень сознательности матери Терезы. Последнее абсолютно не ко мне.
Борода, трубка и работа скотника не коррелируют с монашеской аскезой. Да, лично автору деньги не нужны. Свои потребности он с лихвой перекрывает (потому что проще регулировать потребности)))). Но есть проект, который он считает важным, вот на него и идёт та помощь, которую иногда оказывают люди. Давно спрашивают, что за проект, пришло время ответить. Это некий синтез мастерских и четырёх лабораторий. Мы называем его Институт. (Он без функции обучения).
По Жёлтому Камню серьёзных новостей нет. Удивительно своевременный прорыв дамбы не может запустить искомую цепочку событий – нужно что-то ещё. Но целям стабилизации США эта неприятность послужит вполне ожидаемо.
По мировому кризису. Кризис БУДЕТ. Очень скоро)))). Пока что его ещё нет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий