Отныне – и далее во всех статьях предполагается новая рубрика. Каждый раз она будет краткой. Каждый раз спорной. И каждый раз будет отражать субъективное, непрофессиональное, вполне возможно, что неправильное – но искреннее мнение автора.
Речь пойдёт об исторических фейках.
Их у нас настолько много, что буду давать сразу по парочке.
Для чего? Потому что мы тоже «копали Чёрное море». Потому, что хочу показать, насколько пропитана глупостью традиционная «история». Потому, что на официальной версии базируются основные возражения насчёт невозможности кувырка планеты (потопа) в недавнем прошлом. Понимаю, что сам подход вызовет многочисленные упрёки типа «автор ищет нездоровых сенсаций» или чего-нибудь в этом роде. Это нормально. Если автор настолько двинулся, что считает весьма близкую часть традиционной истории фейком – то тут любой фрагмент тянет на «сенсацию».
Речь пойдёт об исторических фейках.
Их у нас настолько много, что буду давать сразу по парочке.
Для чего? Потому что мы тоже «копали Чёрное море». Потому, что хочу показать, насколько пропитана глупостью традиционная «история». Потому, что на официальной версии базируются основные возражения насчёт невозможности кувырка планеты (потопа) в недавнем прошлом. Понимаю, что сам подход вызовет многочисленные упрёки типа «автор ищет нездоровых сенсаций» или чего-нибудь в этом роде. Это нормально. Если автор настолько двинулся, что считает весьма близкую часть традиционной истории фейком – то тут любой фрагмент тянет на «сенсацию».
- Это что, нас и в школе обманывали? Ты что, автор???
- Учителя работают по программе, по учебникам. А вот тот, кто их пишет – всегда на чьём-то заказе (и даже из этого не следует, что он действует осмысленно). Насчёт того, возможно ли исказить историю – к прошлой статье.
Иногда упрекают фрагментарностью, мол, автор, ты даёшь отдельные куски, а там цельная картина. При этом оппоненты забывают, что иначе чем по кусочку мозаики информацию подавать и невозможно. Именно так мы её и в школе получали. На это ушло 10(11) лет. Скорректировать за пару статей общую картинку нереально. Но я предполагаю, что многие из читателей хотя бы частично "в теме". Впредь постараюсь давать разброс шире. Менее глубоко, зато более «обзорно».
Сегодняшние. Первый. (Мелочь, но он меня раздражает). О египетских колесницах. Тех самых, со страшными шипами, что рисуют в учебниках истории. Что, якобы, были элитой древнего войска фараонов, обучались много лет, стоили дорого и тараном пробивали дорогу пехоте. Врезаясь в строй вражеского войска и рассекая беззащитные тела солдат страшными крючьями. С серпами на осях колёс.
Я не знаю, в мозгу какого книжника родилась эта воспалённая фантазия. Какая телега его напугала в детстве. Но то, что это был припудренный горожанин – факт. Разумеется, с моей, ничем не подтверждённой точки зрения.
Аргументировать? Легко.
Просто представьте себе колесницу. Телегу. Любую другую повозку. НЕ ТАНК. Себя на ней. И строй вражеской пехоты.
Да вы хоть на уши несчастным лошадям серпы понацепляйте. Летать они не умеют. Позади них (под вами) повозка. Скачет она отнюдь не по дороге. В лучшем случае – по степи. В худшем – по русскому полю – там вообще без вариантов. Впереди её не с букетом ромашек ждут. Там будут или брёвна набросаны, или валежник, или хотя бы метровая канава перед колёсами. Сделать такое – пятнадцать минут даже с очень хреновой лопатой (солдат много). И всё. Предположу, что это намного лучше, чем получить серпом по яйцам. Даже ленивый египтянин озаботится. И это в том случае, когда атака вообще технически возможна (ровная степь). Стоит выбрать для боя участок с небольшим рельефом – и аллес. Все эти ударные колесницы бесполезны даже без минимальных земляных работ.
Зачем тренировать лучших бойцов, обучать лошадей, отвлекать ресурсы, если всё это глупость, обречённая на поражение?
- Погоди, автор. Но колесницы же были? Их на фресках рисуют. И… в компьютерных играх. (Мы же теперь уже даже не из фильмов знания черпаем. Из компьютерных игрушек и аниме).
Были. Воевали. Но – автор уверен, использовались они ровно противоположным способом. Без прямой атаки (она возможна лишь как исключение). Способом, который во всех прошлых и нынешних войнах доказал свою эффективность. Как махновские тачанки (да, у Будённого они появились позже).
Вылетело пять-шесть таких красавиц на пригорок – и давай поливать строй стрелами. Благо их не за спиной в колчане таскать. Одна из десяти попадёт в глаз или в щиколотку – считай, боец пехоты минус. Несколько залпов отстреляли – минус два-три человека. Подбежала к ним пехота – они отъехали к новому холму. Хочешь побегать за лошадьми под огнём - успехов))). Будешь игнорировать - придётся маневрировать вслед за подвижными колесницами, нарушая собственный строй. Вот так – по здравому смыслу – оно могло работать и работало. Это эффективная тактика – и для пулемёта, и для хорошего лучника – стрелять с высокой, относительно защищённой, мобильной площадки без беготни.
Второй фейк, много более существенный.
Ордынское иго.
(Фоменковщина!!!). Да, Фоменковщина. Там, особенно поначалу, пока ребят не унесло, было ОЧЕНЬ много здравого смысла.
Отвлечёмся на время от исторических трактовок, бумажных «документов», летописей – где нет ни слова об орде как захватчиках (есть современные трактовки слова орда и злые татарови), вплетение всего этого безобразия в «исторические» фильмы про кривоногих всадников с кривыми саблями…
Просто включим мозги.
Какое, на хер, иго??? Трёхсотлетнее??? На РУСИ В ТО ВРЕМЯ КРЫШИ ХРАМОВ НАЧАЛИ КРЫТЬ ЗОЛОТОМ!!!
Не везде, согласен. Но это было распространено. Даже в деревнях такое встречается. ДАЖЕ В ДЕРЕВНЯХ! Вы можете себе представить, чтобы во время немецкой оккупации кто-то надумал покрыть золотом крышу храма? Или при сегодняшней украинской оккупации? Или любой другой? Да как такое ВООБЩЕ могло прийти в голову? В чью башку влетело? Это ж сколько золота нужно иметь, чтобы додуматься – покрыть им крышу?
Да, я в курсе, сусальное, плющили, экономили… Сусала вам мало плющили, господа историки. Понятно, что экономили. Это ж не коронку вставить.
А колокола? Из серебра и меди? Нормально?
Народ последнее отдавал? А национальный наряд – шитый золотом кокошник у КАЖДОЙ нормальной девки? Заезжие иностранцы пишут, что просто охреневали – все простолюдинки «в коронах»… Сопоставьте с голытьбой в Европе – я про те годы, не про попозже… В чём там ходили? Было золотое шитьё? Не было традиции, да? А у нас вот сложилась традиция. И распространилась. Уж так татар боялись, так боялись... Да, гарнизонов татарских не было, это все признают. Абстрактно боялись... Прикидываясь, как положено, голытьбой. С чистым золотом на куполах...
- Так то ж храмы, автор. То ж для бога, для души!
- А в Европе христиане-католики много костёлов так надумали покрыть? А в Мекке, правоверные? А где?
- Ну… У инков были храмы, богатые золотом.
Так у инков и руды золотые были, господа. До хрена рудничков с самоцветами. А у нас на Руси? Что-то не помню.
А вот монета - была.
Вот это – ФАКТЫ. Они на крышах лежит, их не спрячешь. В кладах откапываются. В сундуках (я про кокошники). На колокольнях. А все рассказы про нашу забитость и угнетение – фуфло.
Кстати, ни генов у нас монгольских не нашли, ни слов от смешения языков (и это от якобы завоевателей)…
- Стоп, автор. У нас очень много татарских слов.
Это понятно. Татарских. Не монгольских. У нас и татар до фига. Они давным давно русские, хоть и татары. Изначальный народ империи. Со своими косяками, со своими тёрками, со своими тараканами – как и все мы. НАШ, имперский народ. Чо вы из них кривоногих завоевателей лепите? Поверили в Романовские сказки? В страшное иго, от которого они нас спасли?
Кстати, столица "злых татаровей", Каракорум, в который, якобы, со всего мира угоняли мастеров, свозили ценности… Она где? Нет ответа. Исчезла, мать его ити. Занесло песком? Так по официальной версии катаклизмов не было. А мобилизовать в Монголии сотню тысяч конных всадников – при том логистическом раскладе, это как? В наших лесах они шишками питались? А в пустынях? Да вы, господа историки, представляете, что такое перегнать табун – даже просто табун, даже без всяких боевых действий? Хотя бы тысячу лошадей, не надо сто тысяч…
Впрочем, достаточно. Суть я уже обозначил. Кому интересно - сам прочтёт подробности.
Вернёмся к теме вулкана и переполюсовки. К теме глобального БП. В свете которого неплохо трактуется весь текущий мировой кризис (вот здесь аргументация уже по всем прошлым статьям - кроме исторических).
Были тут вопросы, зачем автор вообще об этом пишет? К чему пытается привлечь внимание?
Ведь пока всё хорошо. Более-менее. (Напоминаю, автор оптимист. Иногда даже чрезмерный).
К сожалению, несмотря на это жизненное качество, не могу оценить то, что движется навстречу человеческой цивилизации, иначе, чем системный, многоуровневый кошмар. Реагировать на него поздно (но необходимо). Нужно было лет двадцать, а то и двадцать пять назад. Тогда – негатив ещё можно было бы блокировать. Сейчас – не вижу в будущем НИКАКИХ ласковых вариантов. Процессы, которые нам угрожают, чудовищно инерционны. Их уже не развернуть. Не затормозить. И особо не подготовиться. Вопрос только, насколько неожиданными будут плюхи для населения, что начнут на него сыпаться. Собственно, уже начали.
Так уж сложилось, что мы живём, возможно, в самой благословенной части земного шара. Россию этот процесс затронет меньше всего. Что это значит? Жизнь ухудшится не в двести раз, а всего лишь втрое. Или впятеро – как повезёт. Да, легче будет за счёт земли, воды и прочих ресурсов. За счёт армии, способной всё это защитить. За счёт географии, что всегда «прессовала» нас удалённостью от океанов, а нынче это вдруг оборачивается главным козырным бонусом…
- Погоди, автор. Как впятеро? Ты охренел? Это если я получал пятьдесят тысяч, буду десять получать? При прочих равных ценах? Это что, "повезло"?
Именно так. В пропорции. Именно так, дорогие мои сограждане. Вы всё думаете, автор пугает. Я ИНФОРМИРУЮ. Если очень, очень, очень повезёт на международной арене – будет ещё полегче. К примеру, реальный заработок упадёт всего вдвое.
- Да как тогда жить-то?
- А как раньше жили? По возможностям. По средствам. Никто (или почти никто) ласты не склеит. Автор уже писал, и может повториться, нам есть куда ужиматься. А уж тем, кто наверху, можно ужаться и в тысячу раз. Народ поймёт и поддержит. ЭТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, если мы хотим устоять как государство, как система, как общество. Как Русский мир. Потому что иначе будет много хуже. Заработков не будет вообще никаких. Не будет воды. Не будет тепла. Не будет света. Не будет полиции. Всё будет Украина. (А уж чего начинается там, вообще сложно себе представить).
- Автор, да какого хрена всё так должно обрушиться? Опять твой вулкан? Да не подорвёт никто твой вулкан. До сих пор же не подорвали!
Обращаю внимание уважаемых читателей. Подрыв вулкана предполагался не по злому умыслу или развлечения для. А исключительно с целью «разрулить» грядущую кризисную ситуацию в пользу класса власть имущих. Именно тех, что сейчас воюют с Трампом. Это была часть огромной комбинации (один из её вариантов), который готовился с начала 90-х, а кое в чём и раньше. Комбинация забуксовала и, скорее всего, не пройдёт. Мир взбрыкнул и не пошёл на бойню. Не только автор видит эти проблемы, здравые силы нашлись, удалось устоять на самом краешке.
НО НИ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС, НИ ВУЛКАН НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ.
Эвтаназия 80 процентам человечества предлагалась не просто так. Не шутки ради.
Ладно, проехали. Хотел сакцентировать только на церквях и кокошниках, увлёкся…
Теперь собственно к теме статьи. Следы существования уничтоженной катаклизмом Древней империи, которые достаточно сложно оспорить. Официальная наука «удивляется» им по отдельности – предпочитая вообще не обращать внимание. Объявлять подделкой здесь просто нечего.
http://vaduhan-08.livejournal.com/289001.html «нестыковочки» официальной истории.
Система древнерусских мер – разбор внутренней гармонии, подробности ниже.
То, что русский человек НА СЛУХ может перевести неторопливый разговор на санскрите. Языки почти тождественны. Загуглите «сходство русского и санскрита», почитайте таблицы слов – там их множество, они разные, лучше не ограничиваться одной-двумя. СЛУЧАЙНО СОВПАЛО?
Следы самой катастрофы: https://cont.ws/@rodline/412475 недавнее уничтожение сибирских лесов.
https://cont.ws/@rodline/503215 намерзание льда в Антарктиде.
https://cont.ws/@rodline/504341 катастрофа в «Екатеринбурге».
http://www.руссинфо.рф/archives/30480 тем кто считает, что современная физика объясняет всё. Напомню, на понимание строения земного ядра физика всерьёз и НЕ ПРЕТЕНДУЕТ. Там рубятся несколько вполне здравых гипотез, фактаж которых, по понятным причинам, заканчивается на глубинах в пару километров (в единичном случае Кольской – на 12). Базировать на оспаривающих друг друга моделях УВЕРЕННОСТЬ в том, что прежде КУВЫРКА не было и быть не могло – не очень серьёзно. Хотя подтверждать его нашим незнанием основ, разумеется, тоже нельзя.
Материалов на эту тему на самом деле тьма. Ссылки на адекватные (в первую очередь по подаче) буду давать и дальше. Многие авторы склонны увлекаться (вероятно, я тоже), и, к сожалению, у читателя часто идёт огульное отрицание материала по какой-нибудь выдернутой из контекста ерунде…
Ещё раз. Наша официальная история писалась под заказ пришедшего к власти дома Романовых. Причём они этого даже не скрывают. Но подавляющее большинство людей почему-то упорно (боюсь сказать упорото) воспринимают басни Миллера со товарищи как чистую правду. А собственные былины – как сказочную чушь. (Из этого не следует, что у Миллера ВСЁ ложь а в былинах ВСЁ истина). Но если нам лень разбираться, то мы вполне заслуживаем написанного для нас немцами. В болотах жили, ничо не умели, в носу ковырялись, вино веселие пити, ага… Варягов звали, володейте нами...
Силой нас крестили, ЗАСТАВИЛИ ПОВЕРИТЬ в Христа... Ничего не настораживает? Как вообще можно ЗАСТАВИТЬ ПОВЕРИТЬ???
Империя не исчезла бесследно – да этого и быть не могло. Вот только замечать её следов мы не хотим – или они так примелькались, что кажутся обыденностью… Но никак не являются таковой.
Дальше скучное (я не шучу), но интересное для тех, кто «чувствует» математику. Аргументация существования цельной СИСТЕМЫ древних русских мер, саженей.
Обычному читателю весь следующий кусок рекомендую пропустить.
Вот как шёл – так и «задокументировал».
Сначала – общепринятый список основных саженей, в которые месяц назад с разгона «врубился».
1. Городовая (она же 4х аршинная) – 284.8 (все размеры в сантиметрах)
2. Без названия 1 - 258.4
3. Косовая (Предполагаю, что именно от Косово. Называют и косовая, и косая) – 248.0 (это после Петра, он чуть её уменьшил, «сбалансировав» с английскими мерами. До царского указа длина была на сантиметр больше. Берём изначальное значение - 249.0
4. Великая - 244.0
5. Греческая – 230.4
6. Казённая – 217.6
7. Царская – 197.4
8. Без чети – 196.8. По другим данным 197
9. Трубная – 187.
10. Церковная – 186.4
11. Морская 183 (по другим данным 183.35)
12. Народная, она же маховая – 176
13. Кладочная - 159.7
14. Простая – от 150.8 до 152.8 (на эту тему дискуссии, как правильно не знаю).
15. Малая - 142.4
16. Без названия 2, она же меньшая – 134.5
Казалось бы, определённая гармония есть уже в количестве самых распространённых саженей. (А они резко выделяются частотой среди всех остальных). Но 16 – число очень условное. Очевидно, какие-то могли быть утеряны, какие-то искажены. Да, изначальная система счисления могла быть и не десятиричной. Но на пропорциях это никак не скажется. Мы будем использовать привычные сантиметры. Массив приличный, поработать можно. Приступаем.
Первое. Очевидный диссонанс на уровне погрешности. Сразу видны два прямых дубля. "Церковная" и "трубная" скорее всего два названия одной и той же сажени. То же можно сказать о "царской" и "без чети". И – печалька, наше сакральное число (16) уменьшилось до корявых 14. Ну, что ж поделать. Смотрим дальше.
Проверяем предположение, что в основе будущей гармоничной связки задействован квадрат (или несколько квадратов). Предположение это естественно, поскольку древнерусские меры длины делятся на 4 части. Как и обещал, применяем теорему Пифагора…))))
(Из удвоенного квадрата каждой сажени извлекаем квадратный корень и смотрим, как он сочетается с прочими).
Пары находятся. Это: народная (маховая) как катет равнобедренного треугольника и косая, или косовая как его гипотенуза. Чётко и недвусмысленно ложатся в пропорции. Сразу можно сделать предположение, что эпитет «косая» связан не с более поздней привязкой к правой ноге и левой руке (что очень неудобно на практике) – а с диагональю квадрата, бывшего основой чертежа. Но я бы всё равно проверил и отсылку к древним церквям Косово.
Но это не всё. «Морская» (катет) так же замечательно паруется с «Без названия 1» (гипотенуза). Ложатся почти в яблочко. То бишь, имеем и второй квадрат (или, пока непонятно, равнобедренный прямоугольный треугольник).
Итак, уже два правильных квадрата. Сторона «маховая» – диагональ «косая»; и сторона «морская» – диагональ «без названия 1». Из 14 саженей 4 чётко легли в правильные фигуры. Одинаковые фигуры. Интересно, правда?
Предполагаем две рабочих гипотезы.
Гипотеза «А». Квадраты смещены случайно, неудачным копированием изначальной мерки. (Беглый подмастерье не совсем удачно восстановил связку деревянных мер, что ежедневно наблюдал на поясе Мастера). Поскольку при таком копировании сместились бы и все остальные размеры «новой» системы саженей, они должны отличаться примерно в той же пропорции.
Гипотеза «Б». Квадраты (или вообще не квадраты, равнобедренные треугольники) суть части единой фигуры. Учитывая то, что строим мы объёмные здания, базовая, гармоничная фигура саженей вполне может быть объёмной (у Черняева она плоская). Например – куб. Или усечённая пирамида с квадратным основанием и поперечным срезом (второй квадрат). Или что-нибудь ещё.
Проверяем.
Смотрим, как смещены эти квадраты относительно друг друга. «Маховая» сажень меньше «морской» с коэффициентом 0.96. «Косая» меньше «Без названия 1» в той же пропорции. Разумеется, это не совпадение, это сравнение тех же самых квадратов. Запомнили это число. Поищем, нет ли ещё саженей, отличающихся друг от друга в тех же долях (0.96?)
Проверили. Таких нет. НО. Подозрительно близки сразу несколько пар. Причём с одинаковым коэффициентом 0.944. Это: «Без названия 1» и «Великая»; вторая пара: «Великая» и «Греческая»; третья пара «Греческая» и «Казённая»; (причём плавающий размер последней этой пропорцией можно уточнить – разумеется, предварительно – до размера 217.5). Четвёртая пара: царская и церковная. ПРИЧЁМ МЫ МОЖЕМ (ПОКА ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, НО УТОЧНИТЬ), уже исходя из этой пропорции, что изначальными саженями были именно церковная и царская – напомню, там существуют «дубли». Это прекрасно коррелирует с названиями. Изначально строили храмы, при изготовления шаблона для труб (там гармония не важна) чуть скосили, при перевода МЕРЫ в рабочий прутик (Без чети, привязка к человеческому телу, также чуть скосили). Там миллиметры, но общая картина проясняется. Приятно. Идём дальше. Пятая пара: «Церковная» и «Маховая», она же «народная». Шестая пара: «Кладочная» и «Простая», у которой также можно уточнить размер. Согласно логике нашей пропорции, это 150.8. Напомню, официально интервал от 150.8 до 152.8. Ещё раз этот же размер подтверждается в следующей, седьмой паре – та же «Простая» в размере 150.8 соотносится с «Малой» в том же волшебном коэффициенте 0.944. И, наконец, восьмая пара: «Малая» и «Без названия 2».
То бишь, на 14 опорных саженях мы видим ВОСЕМЬ различных пар, соотносящихся друг с другом с коэффициентом 0.944! Только в двух там округления типа 0.9433, в остальных именно 0.944. Ни чо так, да?
Наши пока очень несовершенные связки можно проанализировать. Из 14 опорных саженей 7 участвуют в 2-х связках, 6 в 1-ой, а одна (Городовая, или 4-аршинная), оказалась нигде не задействована. Возможно, её кто-то добавил в систему позже, искусственно, возможно (очень возможно), что мы пока уловили малую, примитивную часть гармонии древних. Общее количество рассматриваемых «скреп» пока что 10. (Пары и квадраты). Исходя из того, что «смещение» квадратов не совпадает со «смещением» пар можно сделать предположение, что дубля, плохого копирования не было. То бишь из двух наших «буквенных» гипотез получает подтверждение гипотеза «Б» - объёмная фигура. Акцентирую – не доказательство, а подтверждение.
Автор не пытался воссоздать алгоритмы архитектурной поэзии русских Зодчих. Понятно, что нахрапом такую глыбу комбинаторики не взять. Целью было продемонстрировать не случайность набора саженей древнерусской мерной системы (или, напротив, случайность – если бы «скреп» мы не нашли). Дальше надо думать, строить модели… У меня полстола завалено мерными реечками, пытаюсь понять, как именно и во что они комбинировались)))).
Следующий шаг. Буквально, вчерашний.
Решил поискать «рабочую комбинаторику» в нашей гипотетической, объёмной фигуре, на которой базируются основные сажени. Напомню, отталкиваемся мы от двух квадратов. Их можно очень по разному расположить друг относительно друга; если вы возьмёте в руки модели (как это сделал я), то сразу убедитесь в том, что усечённая пирамида не проходит, вложенные кубы так же «не смотрятся». Можно поиграть с перпендикулярными плоскостями – но до этого я пока не дошёл, начал исследовать расположение двух квадратов в одной плоскости под углом 45 градусов. То бишь, меньший квадрат совмещён с большим единым центром, но развёрнут под углом 45, всё в совокупности образует почти правильную восьмиконечную звезду.
Может ли на этом базироваться пирамида?
Конечно, да. Она просто сюда просится (в том числе, и по конструкции наших церквей и некоторых кремлёвских башен). Проверяем. В перекрестье диагоналей у нас два конкретных числа: 124.5 – это половина «косовой» сажени, и это у нас один из катетов будущего треугольника.
И 129.2 – это половина «без названия 1» сажени, и это один из катетов ДРУГОГО искомого треугольника. Эти треугольники имеют общий катет (предположительно, это должна быть «сажень») и разные гипотенузы – предположительно, каждая из них также должна быть какой-то из саженей. Если оно так – фигура рабочая. Дальше, комбинаторика, формула Пифагора, работы на час – правда, очень долго все результаты были отрицательными. Но в какой-то момент пара находится. Это – «церковная» в роли гипотенузы, «без названия 1» 1\2 в роли катета и «без названия 2» в роли второго катета. Совпадение очень точное. Соответственно, в последнем треугольнике нам известны уже оба катета – это 1\2 «косовой» и «без названия2». Остаётся возвести их в квадрат, сложить и извлечь квадратный корень. Он ДОЛЖЕН совпасть с какой-то из саженей, иначе всё это притянуто за уши. Автор затаив дыхание нажимает кнопку на калькуляторе – ДА!!! Это «морская». Тютелька в тютельку.
Разумеется, и это совпадение может быть случайным. Но математики меня поймут.
То бишь, найдено гармоничное сочетание шести саженей во вполне конкретную, рабочую, объёмную фигуру. Восьмигранная пирамида, в основании которой два квадрата из 4-х различных саженей, ребра и высота – также целые сажени. Одна из саженей, «морская», присутствует в фигуре дважды, как сторона квадрата основания и как ребро.
Мы всё ещё будем считать, что это случайная комбинация отрезков, которые кто-то намерил ладошками? Или признаем пока непонятную – но гармонию этой системы мер?
Разумеется, автор не претендует на лавры первооткрывателя вопроса. Для меня им был Черняев – возможно, кто-то работал в этой теме раньше. Я в 90-х прочёл брошюру именно Черняева. Заинтересовался, потом отвлёкся, о вопросе забыл. Пришло время – вспомнил. Специально не стал повторять его логики (там красиво, но в данном случае хотелось попробовать анализ с «чистого листа», чтобы не уходить в колею А.Ф. (у него был шикарный выход на "таблицы Фибоначчи".
Пока достаточно.
По поводу переезда (личное участие в проекте) – пишите в личку. Отвечу всем, возьмём не каждого, будет интересно.
Заказ пока одного из видов нашей продукции (гуси, вкусные) – туда же.
Приношу извинения читателям, вынужден дополнить статью. Пока ходил в баню, сообразил наложить на свою фигуру квадрат Черняева (ну, о чём ещё в бане думать?). Получилось замечательно. Прекрасно укладывается в основание "царская" (от угла пересечения "народной" и "косовой" до пересечения "народной" и "без названия 1". То бишь, до пересечения с диагональю второго квадрата. Эта точка в рисунке Черняева просто точка - здесь она обретает геометрический смысл. Так же ложатся "в яблочко" "казённая", ещё раз "народная" (уже в другом отрезке), "прямая" и другом "шатре" вроде как получается "малая", но последнее надо проверять. Дописано примерно в 23.00. Короче, опять не спать мне сегодня. Завтра сброшу дополнением, что получится. Вполне возможно, что и это не окончание...
Комментариев нет:
Отправить комментарий